Fråga om så kallad överlappning vid tillgodoräknande av valfri kurs inom ett program.

Bakgrund

AA ansökte om tillgodoräknande av kursen HS677A Socialt arbete: Alkohol- och narkotikaproblem - att förstå och arbeta med missbruk och beroende, 15 högskolepoäng, läst vid Malmö universitet, som en valbar kurs inom socionomprogrammet vid Högskolan i Gävle. Högskolan avslog ansökan med hänvisning till att kursen har alltför stora likheter med kursen SAA024 Alkohol och psykoaktiva droger, 7,5 högskolepoäng, som hon också läst.

Yrkande m.m.

AA överklagar beslutet och anför bl.a. följande. I beslutet hänvisas till högskoleförordningen, där det anges att om en student vid en högskola i Sverige har gått igenom viss högskoleutbildning med godkänt resultat, har studenten rätt att tillgodoräkna sig detta för högskoleutbildning vid en annan högskola. Detta gäller dock inte, om det finns en väsentlig skillnad mellan utbildningarna. Den aktuella hänvisningen berör inte det faktum att kurser skulle ha varit för lika. Dessutom berörde kurserna inte samma fakta om än samma område.

Hon anser att beslutet är felaktigt då kurserna hon har läst har valts utifrån noggrann jämförelse för att utesluta likheter i kursutbudet. Kurslitteraturen som erbjöds i de olika kurserna är inte likartad. Den ena kursen erbjöd endast amerikansk forskning och den andra kursen erbjöd forskning från Sverige. Dessutom handlade litteraturen i de olika kurserna om skilda perspektiv på missbruk och beroende vilket framgår av litteraturlistorna för de olika kurserna. Efter att ha läst kurserna upplever hon stor skillnad i kunskaperna hon erhållit från dessa. Hon har tillgodogjort sig en bredd inom området missbruk och beroende som hon inte hade fått annars.

Högskolan i Gävle vidhåller sitt ställningstagande och anför i huvudsak följande. AA ansökte om att få tillgodoräkna sig kursen HS677A Socialt arbete: Alkohol och narkotikaproblem – att förstå och arbeta med missbruk och beroende, 15 högskolepoäng, som en valbar kurs inom socionomprogrammet vid Högskolan i Gävle. Kursen HS677A har hon läst vid Malmö universitet. Hon ansöker inte om att tillgodoräkna den kursen istället för den valbara kursen SAA024 Alkohol och psykoaktiva droger 7,5 högskolepoäng som ges vid Högskolan i Gävle, vilken hon har också läst. Hon vill istället tillgodoräkna sig kursen från Malmö universitet som valbar kurs så att båda kurserna kan räknas med i examen. Detta skulle innebära att två kurser med lärandemål som till stor del överlappar varandra ingår i en och samma examen. Om studenten istället hade ansökt om att ersätta den valbara kursen SAA024 med kursen HS677A hade kursen från Malmö universitet kunnat tillgodoräknas, eftersom det inte finns någon väsentlig skillnad mellan dessa två kurser.

Skäl

Enligt 6 kap. 6 § högskoleförordningen (1993:100) har en student vid en högskola i Sverige som har gått igenom viss högskoleutbildning med godkänt resultat, rätt att tillgodoräkna sig detta för högskoleutbildning vid en annan högskola. Detta gäller dock inte om det finns en väsentlig skillnad mellan utbildningarna.

Syftet med bestämmelserna om tillgodoräknade är att studenten inte ska behöva läsa kurser för att få kunskaper som studenten redan har. Därför har en student rätt att tillgodoräkna sig utbildning, om det inte finns en väsentlig skillnad mellan utbildningarna.

I det aktuella ärendet har AA ansökt om tillgodoräknande av en kurs som en valbar kurs inom socionomprogrammet, i syfte att ansöka om en socionomexamen. När ett tillgodo-räknade avser en kurs inom ett program får prövningen av tillgodoräknandet även anses omfatta en prövning om den sökande inom programmet redan har läst kurser med ett innehåll som motsvarar den kurs som den sökande vill tillgodoräkna, s.k. överlappning. Detta gäller särskilt i fråga om valbara kurser, när prövningen ofta inte görs för att ersätta en specifik kurs, utan mot krav på kurserna som ställts upp i utbildningsplanen eller i lokala examensföreskrifter. I dessa anges ofta att kurserna inte får överlappa kurser studenten redan läst. Det får också anses ligga i sakens natur att en student i en examen inte har med samma kunskaper genom flera kurser. Prövningen blir därför i dessa ärenden om kurserna är för lika, dvs. om en överlappning föreligger.

I detta ärende anser Överklagandenämnden, efter att ha jämfört de aktuella kursplanerna, att det är sådana likheter mellan kurserna, att kursen från Malmö universitet inte kan tillgodoräknas som en valbar inom socionomprogrammet. Överklagandet ska därför avslås.

Nämndens beslut

Överklagandenämnden för högskolan avslår överklagandet.